市場定價與美聯(lián)儲立場嚴(yán)重背離，一場重大錯價或正在醞釀！
來源：金十?dāng)?shù)據(jù)
BCA首席策略師重磅警告，市場對利率的預(yù)期完全錯誤，勞動力供給萎縮才是就業(yè)放緩主因，盲目降息或重蹈通脹覆轍。
BCA Research的Dhaval Joshi撰文指出，市場目前對美國利率的看法，無論如何都是錯誤的。
Joshi表示，特朗普正在大發(fā)雷霆。他要求鮑威爾領(lǐng)導(dǎo)的美聯(lián)儲立即降息，幅度為3%。鑒于最新的（7月）就業(yè)報告顯示美國就業(yè)市場明顯放緩，特朗普似乎在這場與鮑威爾的“斗爭”中占據(jù)上風(fēng)。但事實真的如此嗎？問題的關(guān)鍵在于：就業(yè)市場放緩的原因是什么？
如果就業(yè)市場放緩是由于企業(yè)對勞動力的需求減弱所致，那么特朗普就是正確的。降息將是正確的應(yīng)對措施，因為它會提振疲軟的勞動力需求。
但如果就業(yè)市場放緩是由于勞動力供給減弱所致，那么鮑威爾按兵不動就是正確的，因為降息對勞動力供給的疲軟沒有任何影響。
就業(yè)疲弱源于勞動力供給減弱
在弱于預(yù)期的7月就業(yè)報告發(fā)布后，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和評論員的自動反應(yīng)是，這為美聯(lián)儲持異議的理事沃勒（Waller）和鮑曼（Bowman）立即降息的呼吁提供了支持。但沃勒、鮑曼以及這種“自動反應(yīng)”都假設(shè)就業(yè)市場的疲軟源于需求減弱。
Joshi表示，這種自動反應(yīng)是可以理解的，因為就業(yè)市場的疲軟通常確實來自對勞動力需求的減弱。然而，現(xiàn)在的情況并非如此。
美國就業(yè)市場的疲軟，在很大程度上源于勞動力供給的減弱，這使得美國就業(yè)市場受到了供給端的制約。這意味著，新增就業(yè)崗位減少是因為可供雇傭的工人減少了。
因此，像沃勒和鮑曼所建議的那樣，現(xiàn)在降息會提振勞動力需求，但對新增就業(yè)沒有任何影響。原因在于，新增就業(yè)并非由對工人的需求驅(qū)動，而是由可供雇傭的工人數(shù)量（勞動力供給）驅(qū)動。
更糟糕的是，降息將加劇勞動力需求與供給之間的不平衡，從而在不提振就業(yè)增長的情況下重新點燃通脹。因此，這將是一個政策錯誤。
失業(yè)率沒有明顯惡化
特朗普大發(fā)雷霆還有第二個原因。他認(rèn)為經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，特別是首次發(fā)布的就業(yè)數(shù)據(jù)，因政治原因被操縱了，真實情況與這些“假新聞”所描繪的不同。
但在評估特朗普的這一抱怨時，我們必須區(qū)分修正前和修正后的數(shù)據(jù)。大多數(shù)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的首次發(fā)布是基于不完整的信息，這是為了追求時效性而做出的權(quán)衡。因此，你越是希望數(shù)據(jù)能及時發(fā)布，它的準(zhǔn)確性就會越低。
但一旦數(shù)據(jù)被充分修正以包含完整的信息集，它就會變得更加準(zhǔn)確。因此，首次發(fā)布的數(shù)據(jù)與其說是“被操縱”，不如說是因信息不完整而“不準(zhǔn)確”。
縱觀經(jīng)過修正后、更準(zhǔn)確的美國就業(yè)總數(shù)據(jù)，情況清晰且一致：
Joshi認(rèn)為，有兩個技術(shù)要點值得補(bǔ)充。首先，美國的失業(yè)率包括“暫時停工”的工人，即那些暫時失業(yè)但預(yù)期會重返工作崗位的人。鑒于這些工人仍與其公司保持聯(lián)系，并且通常不在尋找工作的失業(yè)人群之列，因此衡量勞動力利用率的更真實指標(biāo)是剔除暫時停工工人的失業(yè)率。這個更真實的指標(biāo)證實，勞動力利用率正在橫盤整理而不是惡化。
這也證實了美國勞動力市場處于供給受限的狀態(tài)，因為這個更真實的失業(yè)率仍然遠(yuǎn)低于職位空缺率。
其次，一個更好的周期性指標(biāo)來自對失業(yè)率中所謂的“不良失業(yè)”部分的進(jìn)一步提煉。這些工人因被永久性工作裁員而失業(yè)，而不是因進(jìn)入勞動力市場尋找工作而產(chǎn)生的“良性失業(yè)”。
“Joshi法則”的美國經(jīng)濟(jì)衰退指標(biāo)專注于這種不良失業(yè)部分的演變，并證實這種最具周期性的失業(yè)部分沒有出現(xiàn)重大惡化。
市場對美國利率的看法是錯誤的
Joshi表示，所有這些都引出了美國利率市場的一個重大錯價。
目前市場對未來一年的美國通脹預(yù)期為3.3%，而對一年后聯(lián)邦基金利率的定價則暗示將降息超過1個百分點，使其低于通脹率。
這兩種市場預(yù)期是自相矛盾的。因為如果通脹率真的達(dá)到3.3%，那么美聯(lián)儲將無法實現(xiàn)如此大規(guī)模的降息。而如果美聯(lián)儲能夠?qū)崿F(xiàn)如此大規(guī)模的降息，那么通脹率就不太可能達(dá)到3.3%。
高預(yù)期的通脹和低預(yù)期的利率相結(jié)合，意味著一年期實際收益率已轉(zhuǎn)為負(fù)值。
Joshi建議：
風(fēng)險提示及免責(zé)條款：市場有風(fēng)險，投資需謹(jǐn)慎。本文不構(gòu)成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標(biāo)、財務(wù)狀況或需要。用戶應(yīng)考慮本文中的任何意見、觀點或結(jié)論是否符合其特定狀況。據(jù)此投資，責(zé)任自負(fù)。
相關(guān)文章
最新評論